案件回放
　　今年4月11日，江疆驾驶车主曹寒的沃尔沃轿车，在高速公路与横穿高速公路的行人王平发生碰撞，造成王平死亡、轿车上乘坐人曹寒受伤、轿车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定，王平步行横穿高速公路，违反了《道路交通安全法》第六十七条之规定，应负事故主要责任；江疆驾驶机动车在高速公路上行驶时未及时发现前方道路情况，且未按操作规范安全驾驶，应承担次要责任；乘坐人曹寒无责任。   
　　8月5日，王平的父亲王长和母亲李美向平湖法院起诉，要求江疆、车主曹寒及车辆强制保险的某保险公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计33万余元。立案后，被告曹寒提出反诉，要求王长、李美赔偿事故中车辆损失的70%共5.8万余元。
　　庭审中原告认为：反诉请求不能与原告请求相抵，王平已死亡，被告反诉请求的赔偿只能在王平的遗产范围内承担，而死亡赔偿金、丧葬费等均不属于遗产，不应相抵。被告则认为：事故是发生在傍晚时分，被告江疆很难发现也不会想到高速公路上还有行人横穿，交警部门的责任认定很冤枉，事故使被告损失也很大，两原告应当赔偿。
　　经过法院调解，当事人最终达成协议，在扣除被告曹寒的车辆损失基础上，被告曹寒及被告保险公司再赔偿两原告相关损失16万元。

　　法官说法
    本案是一起车辆与行人之间在高速公路上发生的道路交通事故，该交通事故除了造成王平死亡外，还给被告曹寒造成了相当大的损失。由于肇事车驾驶员江疆是被告曹寒临时雇佣的驾驶员，故对两原告的损失的赔偿责任应由被告曹寒一人承担。因王平已经死亡，根据法律规定，被告曹寒的损失应由两原告在死者王平的遗产范围内承担赔偿责任。
　　根据最高法院的相关司法解释，死亡赔偿金等并不属于遗产范畴，故被告曹寒要求在两原告请求的死亡赔偿金、丧葬费等损失中扣除自己的车辆损失部分，是没有法律依据的。但考虑到被告曹寒因本次事故确实造成了较大的损失，且本案交通事故主要原因是行人王平横穿高速公路造成的，事发时又正值傍晚时分，相对而言，被告江疆事发时的注意义务相对较小，不应要求被告曹寒实际承担过重的赔偿义务。 （文中人名均系化名）